Грег Данн, “Нейроны Пуркинье”, 2008. Чернила на бумаге в цифровой обработке.
Во всех духовных традициях есть представление о том, что наше восприятие реальности искажено. В индуизме говорится о “пелене иллюзии”, в христианстве – о том, что мы “видим мир гадательно, словно через тусклое стекло”. Нейроученая Венди Хэзенкамп (Wendy Hazenkamp) в своей статье для журнала Tricycle рассказывает о том, как современная наука объясняет возникновение этой иллюзии на уровне работы человеческого мозга. И о том, возможно ли это изменить.
Перевод © Анастасия Гостева
Похоже, люди постоянно хотят что-то поменять: купить новейший гаджет, найти новую работу, улучшить свои отношения. Вещи, которые просто “такие, как есть”, не приносят им полного удовлетворения. Буддисты описывают эту ситуацию термином дуккха, обозначающим “страдание” и считают, что дуккха является неотъемлемой частью существования (хотя этот термин действительно часто переводится как “страдание”, по сути на пали дуккха означает “беспокойную нетерпеливость” – прим. пер.).
Мы часто верим, что можем достичь счастья, изменив какие-то внешние обстоятельства в нашей жизни и в нашем окружении. Мы игнорируем тот факт, что в значительной мере наши страдания поддерживаются и “увековечиваются” нашим собственным умом. Именно привычные шаблоны работы нашего ума определяют наше восприятие событий, наши эмоциональные реакции на других людей, а также то, как мы видим мир в целом: как “хороший” или как “изначально ущербный”.
Эти же шаблоны влияют на самые простые, базовые проявления нашей повседневной жизни. Наши психические и поведенческие привычки лежат в основе всего многообразия нашего жизненного опыта, и большинство из этих привычек мы просто не осознаем. Они управляют нашей жизнью, и в результате мы проживаем ее на автопилоте.
В буддизме эти привычки нашего ума имеют самое непосредственное отношение к концепции кармы. В каждый момент времени наше сознание не свободно, а жестко определено тем, в каком состоянии оно находилось в предыдущие моменты, и вся совокупность нашего прошлого опыта определяет всю совокупность нашего текущего опыта. Наши действия (к которым относится не только наше поведение, но также и мысли) оставляют следы в наших умах, и вероятность того, что в будущем мы поступим или подумаем также, увеличивается.
Корейский учитель дзен Даэнг Кун Сумин (Daehaeng Kun Sumin) описывает это так: “Люди часто относятся беспечно к тем мыслям, которым они позволяют появиться в своем уме. Они думают, что как только забудут эту мысль, она перестанет существовать. Это не так. Однажды проявившись в вашем уме, мысль продолжает функционировать, и однажды к вам возвращаются ее последствия”.
Но вот что поразительно – эти древние представления о карме (по крайней мере в том виде, в каком они описывают связь причины и следствия на протяжении одной жизни) с поразительной точностью отражают представления нейроученых о том, как работает наш мозг. Один из самых фундаментальных принципов современной нейронауки был сформулирован в 1949 году канадским нейропсихологом Дональдом Хеббом (Donald Hebb) и известен как “закон Хебба” или как “теория клеточных ансамблей”. В своей книге “Организация поведения: нейропсихологическая теория” он постулировал принцип взаимодействия нейронов, который часто описывают одной фразой – “нейроны, которые возбуждаются вместе, связываются вместе” (“Neurons that fire together, wire together”).
В этой основополагающей работе Хебб выдвинул предположение, что “любые две клетки или системы клеток, которые повторяющимся образом активны в одно и то же время, будут тяготеть к соединению, и активность в одной клетке или системе клеток будет способствовать активации другой клетки или системы клеток”. Это основная предпосылка нейропластичности – способности нашего мозга меняться в ответ на новый опыт.
Механизм нейропластичности был выявлен в результате многочисленных тщательных научных исследований, изучавших, как нейронные сети нашего мозга физически возникают и обновляются на микро-уровне. Представьте себе два нейрона, соединенных друг с другом таким образом, что активность первого нейрона повышает вероятность возбуждения второго нейрона. Если мы начнем снова и снова стимулировать два нейрона одновременно, через несколько часов точно такая же как и раньше стимуляция первого нейрона приведет к более сильному электрическому ответу со стороны второго нейрона.
Это связано с тем, что первая клетка начнет выделять больше химических нейротрансмиттеров, а вторая клетка сформирует больше рецепторов, способных воспринимать эти нейротрансмиттеры. Эти молекулярные изменения приведут к тому, что между двумя нейронами возникнут более прочные связи. Если такая совместная активация повторяется на протяжении длительного времени, нейроны физически меняют свою форму – отращивают новые дендриты, чтобы еще сильнее укрепить связь.
Это самый простой пример того, как две клетки взаимодействуют друг с другом, а в живом мозге ежесекундно происходят миллионы подобных взаимодействий. Каждый нейрон общается еще с тысячами других нейронов, порождая невероятно сложную сеть соединений. В результате непрерывного процесса возникновения новых устойчивый нейронных связей, в нашем мозге постепенно формируются новые нейронные сети, связанные с тем опытом, которые повторяется в нашей жизни чаще всего. Эти нейронные сети отражают наше личное знание о каждом конкретном объекте, человеке или ситуации, которое проявляется в нашем опыте как ощущения, воспоминания, эмоции, мысли и поведенческие реакции.
И по мере того, как мы проживаем нашу жизнь, те нейронные контуры, которые мы используем наиболее часто, становятся жесткими и невероятно устойчивыми. На практике это означает, что они включаются едва ли не на автомате, и их гораздо легче активировать по сравнению с новыми, ранее не использовавшимися, контурами. Для первичной активации этих старых контуров нужно меньше энергии, чем для активации новых, и тогда потакание своим привычкам становится в буквальном смысле “путем наименьшего сопротивления”.
Мозг можно сравнить с механизмом сохранения энергии: от 20 до 25% клеточной энергии нашего тела используется именно нашим мозгом (в то время как его вес составляет примерно 2% от веса тела), поэтому в результате мощного эволюционного давления мозг научился быть максимально эффективным и экономным. Подобно реке, которая предпочитает течь по своему руслу, вместо того, чтобы прокладывать себе новый путь к берегу, когда у мозга есть выбор между двумя действиями, он выбирает то, которое ему хорошо знакомо и повторялось много раз, потому что энергетически оно более выгодно.
Грег Данн, “Мозжечковая доля”, 2012. 22-каратное золото, краска и лак на алюминированной панели.
Нетрудно заметить связь между этими исследованиями и концепией кармы. Любой наш субъективный опыт – идеи и мысли, эмоции и ощущения, поведение – имеют свое отражение на клеточном уровне. Миллионы нейронов оживают в сложных сетях взаимодействий, лежащих в основе каждого нашего переживания. Чем чаще воспроизводятся какие-то специфические шаблоны активности нашего ума, тем глубже становится определенная психическая колея. В результате, вовлекаясь в какую-то мысль или действие, мы более склонны в будущем повторять это вновь и вновь, так как каждая наша мысль и каждое наше действие активируют определенные нейронные связи.
С одной стороны, на это можно посмотреть просто как на механизм сохранения энергии или связь между биологической причиной и следствием. С другой стороны, это и есть закон кармы, ежедневно проявляющийся в нашей обычной жизни. Наш мозг в буквальном смысле становится тем, что мы думаем.
Эти кармические аспекты нейропластичности имеют важное применение. Согласно буддийским воззрениям, причиной страдания и непостоянства являются иллюзия и неведение – наша неспособность увидеть подлинную природу реальности. Вместо того, чтобы осознавать непостоянство и пустотность всех мирских проявлений, мы склонны рассматривать вещи как реально существующие и неизменные, обладающие независимым существованием. Мы относимся к людям и объектам вокруг нас как к отдельным, состоящим из разрозненных частей, и приписываем им некую врожденную личность. И мало того – мы вдобавок ко всему точно также относимся и к самим себе.
Это ошибочное восприятие реальности и является причиной дуккхи, в результате чего мы погружаемся в нескончаемый поток желаний и разочарований, единственной задачей которого является защита и поддержание нашего чувства “Я”.
А способность нашего мозга быть пластичным приводит к тому, что эта иллюзия поддерживается благодаря нейронному механизму, ответственному за процесс формирования понятий. Давайте рассмотрим пример того, как возникает новое понятие в ответ на новый визуальный стимул. (Этот пример взят из книги Томаса Льюиса, Фари Амини и Ричарда Лэннона “Общая теория любви”).
Представьте себе маленькую девочку, которая только начала учить буквы. Она впервые в жизни видит заглавную букву А, и эта буква написана орнаментальным шрифтом. В тот момент, когда они видит А, в визуальной системе ее мозга активируется определенная группа нейронов. В другом букваре она видит другую А – на этот раз в ее основании есть арбуз. Активируется немного другой набор нейронов – в нем будет много тех же нейронов, которые активировались в первый раз (так как у буквы А в обоих случаях есть общие элементы, которые стимулируют одни и те же нейроны), но добавятся и новые, а каких-то из первого набора не будет. В третий раз девочка увидит А, написанную каким-то другим шрифтом – и вновь активируется основная группа нейронов, связанная с неизменными элементами буквы, и какие-то дополнительные нейроны.
Каждый раз, когда ребенок видит одну и ту же букву, написанную немного иначе, активируются нейроны, связанные с восприятием элементов буквы, выглядевших одинаково во всех предыдущих случаях, и по закону Хебба они оказываются все сильнее связаны друг с другом. В случае буквы А такими выглядящими одинаково элементами являются две линии, расположенные по углом друг к другу и горизонтальная черта между ними. Когда мозг начинает находить и выделять эти одинаковые элементы в каждом новом симуле, у ребенка формируется понятие буквы “А”. Позже сюда добавится звук и понимание места этой буквы в слове.
В результате каждый раз, когда девочка будет видеть две соединенные наклонные линии и горизонтальную линию между ними, в ее мозге будет немедленно включаться нейронный контур, ассоцирующийся с восприятием буквы А, и благодаря этому она будет легко узнавать эту букву и понимать, что она видит.
Концептуальная обработка реальности невероятно удобна и полезна, когда речь идет о взаимоотношениях с миром и другими людьми. Именно благодаря способности создавать новые понятия мы можем учиться и запоминать. Без нее простейшие задачи ставили бы нас в тупик, потому что мы бы вновь и вновь, словно впервые в жизни, изучали ложку или шариковую ручку, пытаясь догадаться об их предназначении.
Но у концептуального мышления есть и обратная сторона: по самой своей природе устоявшиеся понятия нарушают непосредственность нашего восприятия. И в буддизме об этом известно давным-давно. Американский ученый Джон Данн (John Dunn) приводит в пример буддийского философа Дхармакирти, жившего в VII веке. Дхармакирти рассуждал о том, что сталкиваясь несколько раз подряд с каким-то уникальным элементом объекта, мы порождаем “ложное осознавание”. Оно является результатом того, что наш ум создает “одинаковость” (а это понятие), выделяя все объекты с таким элементом в отдельный класс – потому что это наиболее уместно для наших непосредственных нужд. Из-за привычки оперировать устойчивыми понятиями, мы не осознаем, что в действительности данный элемент объекта уникален. Напротив, мы уверены, что понятие в нашей голове отражает некую фундаментальную сущность этого объекта.
Современная когнитивная наука также подтверждает тот факт, что концептуальное мышление отвлекает нас от непосредственного восприятия. В примере с буквой А группы нейронов, связанные с различиями в написании, не образуют устойчивых связей, потому что этот визуальный стимул не повторяется – это обратная сторона закона Хебба. Из-за того, что усиливаются связи только между нейронами, связанными с восприятием одинаковых эелементов, акцент в сознании девочки смещается с уникальных и неповторимых деталей на уже знакомые. Она не воспринимает уникальность! Чистота ее восприятия в некотором роде нарушена. Концептуальные фильтры в нашем мозге порождают пелену иллюзии, скрывающую от нас истинную реальность.
Грег Данн, Гиппокамп II,, 2010. Лак на сплаве золота и алюминия.
Мы не замечаем взаимозависмость и непостоянство окружающего нас мира, потому что мы кристаллизуем наш опыт в заранее сформированные составные шаблоны, которые кажутся нам неизменными во времени. Мы не видим пустотности вещей, потому что верим, что наши понятия отражают сущность вещей. Нам кажется, что определенное соединение линий действительно является буквой А и всегда будет ей.
Когда речь идет о букве это не выглядит серьезной проблемой. Но проблема появляется тогда, когда мы столь же узко воспринимаем людей и более сложные явления, навешивая на них упрощающие ярлыки. И, как следствие, мы не видим других людей (и даже самих себя) во всей уникальности текущего момента. Похоже, что иллюзия – наше некорректное восприятие реальности – является естественным следствием фундаментального биологического процесса, прекрасного в своей практичности и элегантности, но и угрожающего нам большими заблуждениями.
Что же нам делать? Неужели мы обречены разыгрывать нашу жизнь, полагаясь на милость рутинных нейронных шаблонов? И буддизм, и современная нейронаука уверены, что нет. Те же самые нейропластичные свойства нашего мозга, благодаря которым мы обретаем свои кармические ограничения, могут помочь нам освободиться из плена иллюзии.
На протяжении веков люди обращались для этого к созерцательным практикам, и их опыт свидетельствует о том, что трансформация возможна. А недавно и нейронаука – отчасти именно благодаря своему тандему с буддизмом – обнаружила ранее неизвестный факт, что наш мозг может меняться на протяжении всей жизни. Это хорошие новости: если вы регулярно практикуете медитацию, вы можете изменить ваш мозг, причем весьма значительно.
Дело в том, что механизм нейропластичности активен постоянно, мозг постоянно обновляет свои нейронные сети в ответ на текущий опыт. Если мы начинаем осознанно выбирать свой текущий опыт, мы можем активировать нужные нам отделы мозга.
Благодаря регулярной практике медитации мы можем начать осознавать свои психические привычки. А заметив их, мы можем сделать выбор – следовать им или попробовать изменить их, попробовать реагировать не автоматически, а осознанно. И тогда мы можем сформировать новые устойчивые нейронные контуры. Со временем мы можем направить нашу реку в новое русло.
Но это нелегко. Мы начинаем менять глубоко укоренившиеся психические привычки, которые сформировались благодаря тысячам, если не миллионам повторений. Вдобавок ко всему, этот процесс перепрограммирования требует много энергии – это касается и усилий, которые мы прикладываем, чтобы, например, не позволять уму блуждать, и клеточной энергии, которая необходима для создания новых устойчивых синаптических связей между нейронами.
Эти процессы на биологическом уровне отражают то, что в буддизме называют “очищением кармы”, и являются первым шагом на пути к осознанию, что кроме нашей личной кармы существует еще и карма коллективная, проявляющаяся в столь же глубоко укоренившихся социальных шаблонах поведения и мышления и охватывающая не только нашу индивидуальную жизнь.
Нам нужно набраться духу, потому что временами эта работа может быть чрезвычайно изнурительной, как психически, так и физически. По мере того, как в нашем мозге начинают возникать новые нейронные пути, старые постепенно ослабевают из-за редкого использования. И это очень вдохновляющее понимание: изменения возможны, и трудности на пути естественны. Понимание того, что для создания новых устойчивых нейронных контуров нам нужно снова и снова поступать и думать по-новому, помогает нам обрести терпение в практике медитации. Если у нас хватит преданности, мы сможем создать новые здоровые психические наклонности – к мудрости и состраданию, осознанности и доброте. Вот зачем нужна практика медитации.
Вопрос, насколько мы можем в действительности выйти за пределы этой иллюзии и изменить ситуацию, при которой абстрактные понятия “овеществляют” наш текущий опыт, по прежнему открыт в нейронауке. Как мы знаем, буддизм утверждает, что человек может начать воспринимать мир напрямую и обнаружить пустотность, которая находится за пределами всех понятий.
С биологической точки зрения мы, вероятно, никогда не сможем полностью свести на нет физические проявления тех структур нашего мозга, которые ответственны за концептуальное мышление. В конце концов, оно необходимо нам для осмысленного функционирования в мире. Но благодаря практике медитации мы можем изменить свое отношение к нашим концепциям, мы можем увидеть их основания. И тогда постепенно мы сможем приподнять завесу майи и увидеть истинную природу реальности.
Об авторе:
Венди Хэзенкамп – доктор наук и работает старшим научным сотрудником в “Институте разума и жизни”, созданного Далай-ламой совместно с ведущими западными учеными. В своих исследованиях она изучает, как внимательность и блуждание ума проявляются на уровне нейронных связей.
Заказать звонок
из неправильных предпосылок делать неправильные выводы – любимое занятие нашего мозга, о да 🙂 почему вдруг стремление к переменам (по сути поиск лучшего варианта) вдруг стало страданием? с какой стати вы решили, что “в буддизме эти привычки нашего ума имеют самое непосредственное отношение к концепции кармы”? и т.д. и т.п. автор пока явно слабовато разобрался в теме…
стремление к переменам (по сути поиск лучшего варианта) само по себе, формально, не является страданием (но практически может и являться “страданием” – неудовлетворенностью, беспокойством и т.д., что тоже входит в понятие “дуккха), но, как правило, приводит к действиям – карме, которая созревает в виде страданий трех видов. Называть причину именем плода допустимо:
btags ming, bhavetnama – условное имя – имя, присоединенное как термин-обозначение к тому смыслу (предмету) потом на основании наличия одного из двух: связи или сходства [обозначаемого] тем звуком (т.е. именем) с объектом вхождения подлинного имени (или с основой вхождения подлинного имени)…подразделяется на шесть: причину называют именем плода…
Об авторе:
Венди Хэзенкамп — доктор наук и работает старшим научным сотрудником в “Институте разума и жизни”, созданного Далай-ламой совместно с ведущими западными учеными. В своих исследованиях она изучает, как внимательность и блуждание ума проявляются на уровне нейронных связей.
конечно, русские буддисты – самые крутые буддисты в мире и лучше всех разбираются во всех темах. кухонно-компутерные профессора
удивительная по своей абсурдности статья.
в одном месте они пишут:
“Нетрудно заметить связь между этими исследованиями и концепией кармы. Любой наш субъективный опыт — идеи и мысли, эмоции и ощущения, поведение — имеют свое отражение на клеточном уровне. Миллионы нейронов оживают в сложных сетях взаимодействий, лежащих в основе каждого нашего переживания. Чем чаще воспроизводятся какие-то специфические шаблоны активности нашего ума, тем глубже становится определенная психическая колея. В результате, вовлекаясь в какую-то мысль или действие, мы более склонны в будущем повторять это вновь и вновь, так как каждая наша мысль и каждое наше действие активируют определенные нейронные связи”.
но дальше есть вот такой текст:
“Согласно буддийским воззрениям, причиной страдания и непостоянства являются иллюзия и неведение — наша неспособность увидеть подлинную природу реальности. Вместо того, чтобы осознавать непостоянство и пустотность всех мирских проявлений, мы склонны рассматривать вещи как реально существующие и неизменные, обладающие независимым существованием. Мы относимся к людям и объектам вокруг нас как к отдельным, состоящим из разрозненных частей, и приписываем им некую врожденную личность. И мало того — мы вдобавок ко всему точно также относимся и к самим себе”.
то есть, для обоснования буддийских идей (иллюзия реальности вещей), авторы прибегают к материалистическим аргументам, используя эту самую реальность как доказательство.
авторы не замечают противоречия и дальше, видимо, предполагая, что иллюзия иллюзии рознь и что клеточное строение мозга вовсе не иллюзия а самая настоящая настоящесть, а иллюзия это нечто совсем другое, чего у них (авторов) почти и нет, а есть у всяких нехороших небуддистов или тех, кто нейрофизиологию не изучал:
“А способность нашего мозга быть пластичным приводит к тому, что эта иллюзия поддерживается благодаря нейронному механизму, ответственному за процесс формирования понятий”.
прелестно, прелестно. идеальный образчик современного псевдонаучного псевдофилософского псевдодуховного журнального бреда)
вся жизнь алогична по сути нашего короткого существования )……..а то что в статье есть некоторые противоречия )….- говорит лишь о её жизнености )…..мне понравилось ……сама идея , посыл ………кому интересно это сосетую Антонио Манегетти ……..и конечно Адвайту)
+1 )
……………………..спасибо………………………………….
Иллюзия заключается в ложном признании “реальности” вещей – что они существуют независимо, отдельно, а не в том, что они вообще существуют, так как они существуют как зависимые (от множества других вещей, от концептуального ума) – это основание для установления того, что они не существуют как независимые (“реальные”).
Иллюзией в статье называют наше представление о чем-то как вывод бездоказательный, которому в повседневности не хватает широты обзора, разных углов зрения и фактов. Что сделать каждому конкретному человеку в конкретном случае – проблематично. Мы обычно делает выводы на основании имеющихся фактов в распоряжении нашем. А у исследовательского института и фактов и времени изучения и углов зрения побольше все-таки…))))
Слишком навязчиво звучит повторение такого понятия как медитация
Поэтому весь текст выглядит как попытка научного ее обоснования
Ладно
Пусть
Но если сопоставлять карму с работой мозга на нейронном уровне
то для большей убедительности
нужно было и медитацию сопоставить с чем-то из области работы головного мозга
иначе слишком заметны белые нитки (или это сросшиеся в пучки нейроны?)
Медитация – это техника Осознавания. Технику используют для осознавания как шаблонов так и привычек… Считается, что пока не видишь свои привычки – не осознаешь их, то менять толком нечего.
Во внешней деятельности, к примеру, если нужно поменять бизнес – сначала анализируют этот бизнес внешними способами – внешними наблюдениями, рисуют карту территории, ищут узкие места, заторы, смотрят сложившиеся маршруты, т.е. осознают картину происходящего. После осознания картины происходящего планируют изменения.
В отношении самого себя другая техника – медитация. Суть та же – понять, осознать картину происходящего с самим собой, после этого сделать соответствующие действия по изменению картины/собственного состояния.
Умеючи и во внешней и во внутренней деятельности это не сложно. Но как и тут, так и там – нужно сначала научиться. А это несколько лет обычно.
Медитация это и техника слияния, например в Варджаяне, или что вы скажите про практику НЕНДРО? Медитация это не только размышление или осознование…
Pingback: Карма мозга: обречены ли мы жить в иллюзии? | Практика Внимательности | YOGA PEOPLE
Я не отличаюсь умом и сообразительностью. И всё же осмелюсь….. ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ ДАННАЯ СТАТЬЯ….
Вы владеете главным , Вы чувствуете истину
Скромность украшает…)))
Pingback: Карма мозга: обречены ли мы жить в иллюзии? | YOGA PEOPLE
робототехника в помощь. :)) действительно всё выше звучит сумбурно. Хочешь изменить мир – измени себя (образ мыслей) не жалей энергии, что бы перезаписывать нейронные связи (этим психологи практикуют). Их лекго отследить если наблюдать за родом своего обыденного мыслительного процесса(ум), думайте по другому (разум), Человек, как творение – гениально, а всё гениальное просто. Как то Карма притянута за уши. Есть такая гениальная матрица :
Образ сознания дан в книге «Бхагавад-Гита как она есть»: «Душа подобна ездоку, несомому колесницей материального тела, где разум – возничий, ум – вожжи, а чувства – лошади. Так душа наслаждается или страдает, будучи связана с умом и чувствами».
Человеческие качества не существуют сами по себе, они нуждаются в постоянном поддержании усилиями высших слоев сознания – иначе вышедшие из-под контроля Ум-Чувства могут их элиминировать, и, возможно, безвозвратно.
Ппростым языком, если возничий слеп, то всё несётся в трам-тарары. Горе от Ума.
Бред )
Образ создания чего дан в Бхагавад Гите?
Pingback: Карма мозга: обречены ли мы жить в иллюзии? | Нейрографика
Спасибо за статью и отдельное спасибо за вопрос Юли, о подтверждении влияния медитации. Расскажу вам свой опыт. Она Я более 10 лет работаю на виртуальном сканере STRANNIK, это диагностическая программа является нейронным имитатором работы головного мозга человека, разработана медиками ООО «Мимекс» (РАЕН), совместно с английскими кибернетиками. Зарегистрирована как профессиональная медицинская система (информация к тому, чтоб не приписывали ее работу оккультизму). Так как я, кроме диагностики, врач нетрадиционной медицины, то мне очень было интересно посмотреть с помощью этой программы, что творится с человеком, когда он медитирует, или молится. Так вот могу с любопытствующей Юлии сообщить мои многолетние наблюдения за людьми, по-разному занимающимися медитацией и верующими. Диагностики снимала до и после медитации.
До медитации показывало все проблемы по здоровью, которые контролируются мозгом с помощью ЦНС и ПНС. После 30 минутной медитации или молитвы картина работы головного мозга значительно изменялась. Пропадали все гистограммы, показывающие риски начальных стадий заболеваний или работы организма в пограничном состоянии. Практически менялась и картина крови: улучшалось кровоснабжение кислородом, он поступал почти во все системы равномерно. Уходили или значительно успокаивалась многие участки с воспалительными процессами. В графике головного мозга показатель воображения(отвечает за интуицию), у обычных людей показывал сверхспособность интуичить, как у экстрасенсов. Но, что очень интересно, людей, занимающихся медитативными практиками или воцерковленных(тех кто соблюдает все молитвенные каноны) было невозможно отдиагностировать в течении 30-50 минут после проведения медитации или чтения молитв. Сканер показывал, что мозг не работает или работает в каком-то ином режиме. И когда человек возвращался в свой обычный алгоритм, работа его органов все равно была значительно лучше, чем до сеанса медитации. Кстати, почему я стала проводить такие опыты – моя знакомая – врач кардиолог мне сказала, что у своих глубоко верующих родственников, после церковной службы, она не может снять энцефалограмму. Как будто мозг не работает в это время. Ее наблюдения подтвердил более точной ПСМ Странник. Я своими наблюдениями особенно не делилась. Как мне показалось, что в это время включается прямая связь с подсознанием, которую не могут пока зафиксировать наши приборы. Взяла на вооружение. Во время лечения цветоимпульсами человеку, умеющему медитировать, рекомендовала медитацию одновременно с цветокорректирующими сеансами на ПМС Странник. Или включала во время цветотерапии записи церковных служб для православных. Выздоровление наступало гораздо быстрее.
Некоторые очень крутые йогины умерли от рака, например 16 Кармапа, как Вы это прокоментируете опираясь на логику вашего комментария?
Тамира, как с вами связаться? У меня несколько иное отношение ко всему написанному в статье и комментариях. У меня своя практика, но приборы также показывали, что мой мозг спит.
И еще хочу добавить – этот же коллектив ученых доказал, что все проблему по здоровью и сбои в работе организма порождают устаревшие алготирмические программы рода, то есть дела и наработанные черты семейного характера напрямую влияют на состояние здоровья. О чем собственно, и говорится в этой статье. Разрушая отжившие вредоносные стереотипы поведения, значительно улучшается качество жизни человека.
ссылку эту на работу коллектива учёных, пожалуйста.
Сущность вещи – всегда одна и постоянна или сущностей у одной и той же вещи множество? Мне кажется, что в статье “Карма мозга…” речь идет как раз об этом. В силу описанных механизмов работы нашего мозга, создающего привычные понятия, мы по инерции в условиях нашего повседневного бытия (то есть в конкретных и привычных для нас отношениях) абстрагируемся, “забываем”, что любая вещь (любой предмет) вокруг нас имеет бесконечное множество качеств (свойств) и любое из этих качеств может быть главным (сущностью) в ином, не привычном для нас отношении, а этих отношений в принципе может быть также бесконечное множество.
Получается, что мы фиксируем в своем представлении с помощью понятий очень жестко закрепленную картину окружающего мира, в том числе и представлений о самих себе и не видим, оставляем за пределами своего повседневного восприятия все многообразие этого мира. В этом смысле стоит согласиться, что мы живем в мире своих иллюзий. В системе привычных нам понятий “иллюзия” – это заблуждение,искажённое восприятие реально существующего явления. В данном же случае если и можно говорить о заблуждении или искаженном восприятии, то только в смысле того, что наше сознание воспринимает мир правильно, но очень ограниченно.
Такие иллюзии (система представлений о мире на основе понятий) помогают нам существовать в условиях окружающей среды и согласовывать свое поведение внутри социума. Но такое видение окружающего затрудняет восприятие его многообразия. Правда, многим это и не нужно. В этом смысле не соглашусь с резкостью комментария ВАДИМ НЕВАДИМА – содержание и тон комментария как раз и демонстрируют ограниченность понятийного взгляда на мир вообще и новые мысли в частности.
Но если захотелось заглянуть за границы, установленные такими иллюзиями, как это сделать? В статье читателя отсылают к буддизму, к практическому опыту, к медитации. И здесь права ЮЛИЯ, что хорошо бы написать, как медитация помогает выйти за рамки стереотипов.
Нет возможности тратить время на изучение буддизма или техники медитации – слишком трудоемко. А есть технологии выхода за “клетки понятий”, описанные современным и ясным языком?
И как такие новые знания использовать потом в реальной жизни? Да и вообще, знания, полученные за пределами понятий, представляют собой новые понятия, а значит, в мозге просто возникают новые группы синхронно возбуждающихся взаимосвязанных нейронов…
Может это и есть работа мозга бесчисленного числа поколений человечества, которую они проделывали на пути “познай самого себя и себя в мире?”
резкость комментария ВАДИМ НЕВАДИМА относилась не к данным физиологии и не к положениям буддизма, которые сами по себе, в общем-то, желания критиковать у него не было, резкость относилась к попытке совместить это в одно ментальное пространство. это невозможно, точнее возможно, если буддизм переиначить и превратить в нечто чуждое ему или научное знание наделись всякими псевдомистическими вкусняшками в духе фильма “матрица”.
Хорошая статья. Для всех сомневающихся, но интересующихся, есть книга в которой указаны имена и исследования, которые эти люди производили. Называется “Вниз по кроличьей норе” там вам и квантовая физика с механикой, нейрофизиология, медитация и духовность, очень интересно…
как только появляется квантовая механика как объяснительный принцип, то можно тушить свет и выносить святых.
наше время парадоксальным образом сочетает высокую сложность научного аппарата и огромную кашу в голове большинства людей. пишется огромное количество популярных статеек, искажающих научное знание и приписывающих ему какие-то невообразимые свойства. квантовая механика используется для объяснения свободы воли, теория струн – для обоснования того, что можно мысленно управлять вселенной и т.д.
не было времени столь дикого и дремучего, чем наше.
К тому приходит успех, кто неустанно практикует.
Ибо как можно преуспеть без работы?
Чтением книг и раздумьями о Йоге успеха не достигнешь.
Ни ношением ритуальных одежд, ни разговорами о высоких материях,
но лишь практикой успешно постигается Истина.
Это несомненно.
Хатха Йога Прадипика, 1/67-68
Эта книга реально ничего не проясняет =)
Ребята грамотно, но долго и нудно, пожалуй, только профессиональный философ дочитает до конца, а их то единицы, а обычный читатель, типа меня бросит читать на трети. Тогда для кого все это?
Это статья для тех кто довольно глубоко понимает буддизм.
кушайте грибы и понимайте все сами)))
Спасибо автору. Понимаю его. Но такие вещи словами трудно объяснить. Слова вызывают те же шаблоны. На эту тему интересны работы Юнга и его последователей.
Большая благодарность всем оставившим здесь свои комментарии и признательность автору статьи. Качество общения вызывает радость и надежду на гармонизацию нашего мира. Любви всем!
В целом – Да.. Но правда, Можно было и покороче.
Хорошая статья. Для тех кого заинтересовала тема, рекомендую вот эту книгу Будда, Мозг и Нейрофизиология Счастья. Более популярно, развёрнуто и корректно.
Минус статьи – приведенные в статье краеугольные буддистские термины-азы махаяны о Пустотности и Безсущности для людей не знакомых с Буддизмом выглядят как фиолетовые рояли в кустах. Отсюда, возможно, и резкая реакция. Поясню. Идёт, идёт вполне обоснованный и интересный, рациональный текст с научными выкладками , а потом Ба-Бах и …следом идёт сентенция типа :..это является доказательством буддистских возрений на Пустотность и Безсущность сего мира. Погодите, друзья, в самом Буддизме это едва ли не самые сложные понятия, на которые есть множество толкований и это вещи, реально не всегда очевидные к умозрительному пониманию. Тем более, для людей не знакомых с буддизмом. А мы играемся ими в популярной статье для всех. Более того, в статье даже не делается попытка элементарной расшифровки этих понятий. Выглядит это, и здесь соглашусь с критиками, как притянутое за уши и вполне грубо. Понятие Кармы, кстати, как формулы причинно-следственной связи – также не является корректным для буддизма махаяны – без своей развёртки, объяснения в основном своём принципе – взаимо-обусловленного возникновения. И там, между прочим, найдется, гораздо больше синхронностей с современными фундаментальными исследования в области нейрофизиологии. Спасибо
Читаю и думаю – какой вменяемый комментарий, даже захотелось ответить. А потом смотрю, кто автор – а это Амекс 🙂 Я согласна со словами про Пустотность, но дело в том, что статья написана для практикующих буддистов, лояльных подписчиков журнала Trycicle – едва ли не старейшего в Штатах буддийского журнала. И по умолчанию предполагается, что читатели знакомы со сложными буддийскими концепциями. Я не сочла нужным писать отдельный огромный текст с комментариями, так как вообще в последнее время не считаю нужным писать и, зачастую, читать. Возможно, надо было бы. ну да так уж распорядилось существование 🙂
Статья написанна точно НЕ ДЛЯ Буддистов… а для обычных обывателей или для тех кто когда-то слышал это загадочное слово КАРМА!
Буддист знает правильное значение слово Карма… в данной статье автор использовал это слово не верно.
Карма это причиноследственные связи, а не нейроные… Когда человек умирает, ТО нейроные связи тоже умирают, а карма остаётся… так что в статье всё притянуто “за уши”…
Человеку решить ВСЕ его вопросы с неведением и со всем остальными проблемами, поможет только ДХАРМА и ничто другое… а это не только медитация, это еще например 6-ть ПАРАМИТ (шесть освобождающих действий) 😉
Браво, Анастасия! Прочитал Ваше “так как вообще в последнее время не считаю нужным писать и зачастую, читать” и сразу предствил стойкую нейронную сеть, априори сопротивляющуюся любым внешним воздействиям. Отличная иллюстрация к той части статьи, где идет речь о формировании и функционировании таких сетей. При всем уважении и живом интересе ко всему, что Вы постите, думаю Вам нужно больше медитировать, если это поможет сделать Ваше сознание гибче и восприимчивей к альтернативным мнениям. Хотя это не всегда безопасно, если Вы имеете представление о биохимии медитации – выработки эпифизом эндогенного ДМТ и сопутствующим побочным эффектам.
Браво!
Анастасия, спасибо вам за статью.
Могу сказать по своему опыту, что когда происходит какой-то новый опыт, противоречащий существующим нейронным связям, а особенно, опровергающий старые концепции, и этот опыт приносит ощущение счастья, то появляются новые нейронные связи и в этот момент ощущаешь иллюзорность старого мышления. А потом появляется внутренний наблюдатель, созерцающий появление этих новых ощущений и нового опыта, который сам может выбирать, как ему реагировать.
Pingback: Anonymous
Пожалуйста, будьте критичны к тому что читаете! Большая часть статей в СМИ написана непрофессионалами, такие люди преподносят факты, чтобы сделать вывод, но по сути просто высказать уже существующую у них идею, основанную только на личных впечатлениях! Читаю периодически подобные вещи чтоб понимать какого уровня маразма может достигнуть человеческий индивид в своей страсти оправдать собственные заблуждения, сделать логичным абсурд, обосновывать религиозные мистические идеи научными фактами просто написав одно за другим. Резкая реакция не из-за религиозной терминологии (она мне ясна) а некрасивом профанском подгоне научных фактов к религиозным идеям.
+1
Если отбросить некоторые термины вроде кармы (о которых можно спорить бесконечно), то получаем вполне обоснованный вывод почему взрослые люди более закостенелые, чем молодежь.Молодые люди видят мир более ярким, у них больше оптимизма и уверенности в своих силах -они видят больше возможностей и вариантов. А с возрастом теряется эта гибкость по причине слишком крепких нейронных связей.
Наверное отсюда и кризисы среднего возраста и тому подобное. И тут же инструмент для того, чтобы попытаться исправит ситуацию – медитация.
Отличная статья.
И вместо того, чтобы цепляться к словам, смотрите на суть вещей.
Большое спасибо автору!
Полностью согласна. Не цепляйтесь к словам. Смотрите суть
Есть отличная научно-популярная книжка на эту тему (со ссылками на научные исследования :)) – “Пластичность мозга” Норман Дойдж
А есть то, что сказал БУДДА, единственно просветленный в нашу эпоху, знания которого дошли до нас!
И если Вы хотите поспорить или получить подробную информацию, сделать анализ или вывод, обращайтесь к первоисточнику, меньше будете иметь запутанностей и неверных концепций!
Всем счастья! 🙂
Pingback: Психологический рост и созерцательные практики | Практика Внимательности
Pingback: Карма мозга: обречены ли мы жить в иллюзии?
Pingback: О «карме мозга», или о том, как работа мозга влияет на негативные сценарии в жизни ВЧЛ | Высокая чувствительность
Весь мир, это иллюзия… И как бы ученые не пытались обосновать, какие-то философские воззрения, они будут это делать через призму своего “субъективного” восприятия мира, и полагаться на их гипотезы или доказательства, то же самое, что мне поверить в то, что кто-то когда-то видел, но доказать не могу, потому что оно есть и кто-то так сказал… примерно такой же сумбур. И тыкать книжками и трактатами, статьями- это последнее дело, так как на любую теорию, найдется другая)))
Классная статья. Много полезного и нового для себя взял
Pingback: Карма мозга или обречены ли мы жить в иллюзии? | DKworlD
начиналось как научная статья, а завершилось: отсосите у буддизма!
какой смысл менять одну привычку на другую? или моя привычка чем-то хуже чем буддийская привычка? я так не думаю… 🙂
самая худшая карма – это быть буддийским мастером… а ещё хуже буддийским святым…
автора статьи жаль, (*если он не падонок, конечно…))
Будизм и наука. Уникальное сочетание прочных нейронных связей и нового опыта. Новый опыт реален, но принципы, для восприятия реальности, должны основываться на старых домах добра и зла. Новый опыт и дальнейшее его восприятие, зависит от степени развития личности. Можно банки грабить, а можно создавать банковский бизнес. Это пример, для осознанности происходящего. Эта статья интересна, людям, которые прошли в своём развитии долгий путь и осознали, что внутри них, находится личность, которая пытается управлять им. Сегодня я нашла ответ, кто пытается управлять мною, и я очень довольна, что это я сама. Но ещё вчера тысячи тренингов, приглашений в Массонские ложи, наниматели-манипуляторы….Как достучаться до них…?
Вопрос к автору статьи – чем, в свете представленных концепций, является такая вещь как «подсознание» ? Об этом в статье нет ни слова
Валерий, я бы рада передать ваш вопрос автору статьи, но у меня нет ее контактов 🙂
Может кто-то из многих комментаторов статьи может ответить на мой вопрос :))
Pingback: Irma Tabidze ~ ირმა ტაბიძე
Pingback: Карма мозга: обречены ли мы жить в иллюзии?